Kiezen & vergelijken
Wel of geen CMS
op uw website?
Een contentmanagementsysteem (zoals WordPress of Joomla) maakt zelf publiceren en uitbreiden eenvoudig. Een pure HTML-site levert juist minimale complexiteit, topsnelheid en nauwelijks CMS-onderhoud.
Hier zetten we beide werelden naast elkaar: kwetsbaarheden, kosten, snelheid — en wanneer welke aanpak het slimst is.
- HTML.Klein aanvalsoppervlak, geen CMS-updates.
- CMS.Flexibel beheer, wél doorlopend onderhoud.
- Maatwerk.Wij bouwen beide — eerlijk advies.
Twee verschillende filosofieën
Bij een CMS-site draait op de server software die pagina's samenstelt: database, admin-login, thema's en vaak tientallen plug-ins. Dat geeft kracht en gemak, maar ook structureel onderhoud: elke schakel in die keten kan beveiligingsupdates nodig hebben.
Bij een statische HTML-site bestaat de live site uit vaste bestanden (HTML, CSS, afbeeldingen). Er is geen CMS dat u moet bijwerken om “veilig te blijven” in dezelfde zin als bij WordPress of Joomla. Hosting en eventuele maatwerkscripts blijven wel relevant; het grootste deel van het klassieke CMS-aanvalsoppervlak vervalt.
Vergelijking in het kort
| Thema | Statische HTML | WordPress (typisch) | Joomla (typisch) |
|---|---|---|---|
| Zelf content wijzigen | Via ons of in HTML; geen ingebouwde editor | Ja, via admin en editor | Ja, via backend |
| Database op de server | Nee (standaard) | Ja | Ja |
| Snelheid eerste laadtijd | Zeer hoog mogelijk | Goed tot middel (afhankelijk van thema/plug-ins) | Goed tot middel (cache & extensies bepalen veel) |
| Vast onderhoudsabonnement (indicatie bij InnoDIGI) | Niet verplicht; wijzigingen op afroep. Hosting HTML vaak € 69,-/jaar (500 MB). | Bij hosting bij ons: onderhoud vaak rond € 379,-/jaar (updates, back-ups, vaste uren — zie website onderhoud). Exacte voorwaarden altijd in de offerte. | |
| Typische bouwprijs maatwerk (vanaf) | Vanaf € 399,- | Vanaf € 999,- op CMS | |
| Kwetsbaarheidsdruk (CMS-laag) | Geen CMS om te patchen — zeer laag | Zeer hoog in het ecosysteem (zeker met veel plug-ins) | Lager dan WordPress-ecosysteem, maar wél structureel |
Kwetsbaarheden: wat zeggen de cijfers?
Openbare databases en security-overzichten tellen meldingen — niet automatisch “gehackte sites”. Toch zie je zo een duidelijk patroon: hoe groter het ecosysteem en hoe meer uitbreidingen, hoe meer bekende kwetsbaarheden er per jaar bijkomen die u moet volgen en mitigeren met updates.
- WordPress-ecosysteem (core, thema's en vooral plug-ins): in recente jaaroverzichten en vendor-statistieken lopen de tellers vaak op tot duizenden nieuwe meldingen per jaar voor het hele ecosysteem. De grootste hap gaat naar plug-ins en thema's, niet naar core alleen.
- Joomla: in dezelfde bronnen zie je doorgaans veel lagere jaartotalen — vaak in de orde van tientallen CVE's per jaar voor het product en gangbare extensies, sterk wisselend per jaar.
- Statische HTML: er is geen CMS dat maandelijks security-updates nodig heeft. U verkleint daarmee een groot deel van het klassieke CMS-risico. Server, TLS, en eventueel formulier- of analytics-code vragen nog wél aandacht.
Bronnen gebruiken verschillende definities (CVE vs. alleen geverifieerde kwetsbaarheden). Gebruik deze getallen daarom als orde-grootte, niet als exacte voorspelling voor uw site.
Voordelen van een pure HTML-website
- Minder bewegende delen — geen CMS-kern, thema-stack of plug-inketen om te laten lopen.
- Geen verplicht CMS-onderhoudstarief — betaal voor hosting en voor wijzigingen wanneer u die nodig heeft (zie ook website zonder onderhoudskosten).
- Top prestaties — de server levert statische bestanden; ideaal voor Core Web Vitals en sobere hosting.
- Kleinere aanvalsvector — geen /wp-admin of Joomla-backend die standaard op elke installatie lijkt.
- Voorspelbare kosten — lagere instap voor maatwerk (bij ons vanaf € 399,-).
- Duurzamer per bezoek — minder serverwerk per pagina; zie CMS vs. HTML duurzaamheid.
Wanneer is een CMS wél de betere keuze?
Kies een CMS als u frequent zelf wilt publiceren, veel auteurs heeft, complexe rechten nodig heeft, of koppelingen met andere systemen via het CMS wilt standaardiseren. WordPress en Joomla zijn dan krachtige basis — mits u het onderhoud serieus neemt of uitbesteedt.
Samengevat
HTML wint op eenvoud, snelheid en voorspelbare doorlopende kosten voor typische presentatiesites. CMS wint op autonomie en schaalbaar beheer. Het antwoord op “wel of geen CMS?” is dus: afhankelijk van hoe u werkt — en wij helpen u dat eerlijk afwegen.