Wybór & porównanie
CMS czy bez CMS
na Państwa stronie?
Każda platforma do zarządzania treścią (taka jak WordPress lub Joomla) ułatwia samodzielne publikowanie i rozbudowę. Czysta strona HTML daje z kolei minimalną złożoność, najwyższą szybkość i praktycznie zerowe utrzymanie CMS.
Zestawiamy tu oba światy obok siebie: podatności, koszty, szybkość — i to, kiedy które podejście jest najrozsądniejsze.
- HTMLMała powierzchnia ataku, żadnych aktualizacji CMS.
- CMSElastyczne zarządzanie, ale stałe utrzymanie.
- Na zamówienieBudujemy jedno i drugie — uczciwa porada.
Dwie różne filozofie
Przy stronie z CMS na serwerze działa oprogramowanie, które składa strony: baza danych, logowanie administratora, motywy i często dziesiątki wtyczek. Daje to moc i wygodę, ale też stałe utrzymanie: każde ogniwo tego łańcucha może wymagać aktualizacji bezpieczeństwa.
Przy statycznej stronie HTML cała działająca strona składa się ze stałych plików (HTML, CSS, obrazy). Nie ma CMS-a, który musieliby Państwo aktualizować, aby “pozostać bezpiecznym” w tym samym sensie co przy WordPress czy Joomla. Hosting i ewentualne skrypty na zamówienie nadal mają znaczenie; znika jednak większość klasycznej powierzchni ataku CMS.
Porównanie w skrócie
| Zagadnienie | Statyczny HTML | WordPress | Joomla |
|---|---|---|---|
| Samodzielna zmiana treści | Przez nas lub w HTML Brak wbudowanego edytora | Tak Przez panel admina i edytor | Tak Przez backend |
| Baza danych na serwerze | Brak bazy danych Standardowo niepotrzebna | MySQL/MariaDB | MySQL/MariaDB |
| Szybkość pierwszego ładowania | Bardzo wysoka Serwer wydaje stronę od razu | Od dobrej do średniej Zależnie od motywu i wtyczek | Od dobrej do średniej Cache & rozszerzenia mają duże znaczenie |
| Hosting (rocznie) | € 69,-/rok Pakiet wyłącznie HTML, bez e-maila | € 135,-/rok Pakiet podstawowy odpowiedni dla CMS | |
| Utrzymanie (rocznie) | Brak stałej kwoty Koszty tylko przy zmianach, na żądanie | € 379,-/rok Aktualizacje, kopie zapasowe i stałe godziny — zobacz utrzymanie stron. Dokładne warunki zawsze w ofercie. | |
| Cena wykonania na zamówienie (od) | € 399,- Na zamówienie, bez warstwy CMS | € 999,- Na zamówienie w oparciu o CMS | |
| Presja podatności (warstwa CMS) | Bardzo niska Brak CMS do łatania | Wysoki Głównie przez wtyczki/motywy | Średnia Niższa niż w ekosystemie WP, ale stała |
Podatności: co mówią liczby?
Publiczne bazy danych i zestawienia bezpieczeństwa liczą zgłoszenia — a nie automatycznie “zhakowane strony”. Mimo to widać wyraźny wzorzec: im większy ekosystem i im więcej rozszerzeń, tym więcej znanych podatności przybywa co roku — a Państwo muszą je śledzić i łagodzić za pomocą aktualizacji.
- Ekosystem WordPress (2024): 7 966 nowych podatności w rdzeniu, motywach i wtyczkach łącznie — wzrost o 34 % w porównaniu z rokiem 2023. 97 % z nich dotyczy wtyczek, 3 % motywów, a zaledwie 0,2 % samego rdzenia WordPress.
- Ekosystem Joomla (2024): około 43 nowe CVE dla rdzenia Joomla i popularnych rozszerzeń łącznie. Znacznie mniej w liczbach bezwzględnych, między innymi dlatego, że Joomla Extensions Directory (~5 700 rozszerzeń) jest też około 10× mniejszy niż repozytorium wtyczek WordPress (~59 000). Aktualizacje pozostają konieczne.
- Dla porównania: w tych ekosystemach sam rdzeń jest wręcz bardzo mały. Rdzeń WordPress miał w 2024 roku około 13 CVE, a rdzeń Joomla około 15. Zdecydowana większość ryzyka tkwi więc we wtyczkach/rozszerzeniach i motywach.
- Statyczny HTML: brak warstwy CMS, więc 0 CVE dotyczących CMS lub wtyczek do pilnowania. Serwer, TLS oraz ewentualny kod formularza czy analityki nadal wymagają uwagi — tak jak przy każdej innej stronie.
Źródła. Ekosystem WordPress: Patchstack, State of WordPress Security in 2024. Ekosystem Joomla (ruchome 365 dni, tag “Joomla”): CVE Daily; konkretnie rdzeń Joomla: akaoma.com (vendor: Joomla). Wielkość rynku rozszerzeń: Joomla Extensions Directory i WordPress Plugin Directory. Metody liczenia różnią się w zależności od źródła; poniższy wykres należy traktować jako rząd wielkości, a nie jako dokładną prognozę dla jednej konkretnej strony.
Zalety czystej strony HTML
- Mniej ruchomych części — żadnego rdzenia CMS, stosu motywów ani łańcucha wtyczek do utrzymania w ruchu.
- Brak obowiązkowej opłaty za utrzymanie CMS — płacą Państwo za hosting i za zmiany wtedy, gdy są potrzebne (zobacz też strona bez kosztów utrzymania).
- Najwyższa wydajność — serwer wydaje pliki statyczne; idealne dla Core Web Vitals i oszczędnego hostingu.
- Mniejszy wektor ataku — żadnego /wp-admin ani backendu Joomla, który w każdej instalacji wygląda tak samo.
- Przewidywalne koszty — niższy próg wejścia przy rozwiązaniach na zamówienie (u nas od € 399,-).
- Bardziej ekologicznie na każdą wizytę — mniej pracy serwera na stronę; zobacz CMS a HTML: zrównoważony rozwój.
- Brak uzależnienia od dostawcy — uniwersalna technika, którą może przejąć praktycznie każdy twórca stron, więc nie są Państwo związani z jedną firmą ani jedną platformą.
Kiedy CMS jest jednak lepszym wyborem?
Prosimy wybrać CMS, jeśli chcą Państwo często samodzielnie publikować, mają wielu autorów, potrzebują złożonych uprawnień albo chcą standaryzować integracje z innymi systemami przez CMS. WordPress i Joomla są wtedy mocną podstawą — pod warunkiem, że poważnie traktują Państwo utrzymanie lub zlecą je na zewnątrz.
Podsumowując
HTML wygrywa prostotą, szybkością i przewidywalnymi kosztami bieżącymi przy typowych stronach prezentacyjnych — często to właśnie powód, by pomyśleć o stronie bez WordPressa. CMS wygrywa autonomią i skalowalnym zarządzaniem. Odpowiedź na pytanie “CMS czy bez CMS?” brzmi więc: to zależy od tego, jak Państwo pracują — a my uczciwie pomożemy to rozważyć.